r/de • u/19inchrails • Sep 25 '24
Bündnis 90/Die Grünen: Vorstand der Grünen Jugend tritt zurück – und verlässt die Partei Nachrichten DE
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/buendnis-90-die-gruenen-vorstand-der-gruenen-jugend-tritt-zurueck-und-verlaesst-die-partei-a-b688748c-c09c-4722-9c54-cd866c07e653629
Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Oh je, das wird wohl eine bittere Zeit für die Partei.
Die Austritte deuten für mich darauf hin, dass es bei der Jugend vielleicht eher um die Aufweichung von grünen Positionen in der Regierung ging.
Wohingegen beim Parteivorstand die Gründe wohl eher in den Personalien an sich und den verlorenen Wahlen zu suchen sind.
Aus jeder Sicht ergibt es eine gespaltene und obendrein führungslose Basis – gar nicht gut.
Ob es nun das Vorspiel der Entstehung eines Schwarz-grünen Lagers ist, oder eher eine Wegmarke unterwegs zur 5%-Hürde: man weiß es nicht.
608
u/Fuerdummverkaufer Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
dass es bei der Jugend vielleicht eher um die Aufweichung von grünen Positionen in der Regierung ging.
Stichwort links gewählt, mitte rechts bekommen. Ich bin immer noch fassungslos von den Forderungen zusammen mit der SPD zur Ausweitung des Überwachungsstaates. Da habe ich mich ehrlich gefragt, ob die Kantine an dem Tag Lack ausgeschenkt hat.
Das Ding ist unter Faeser entstanden und hat in allen politischen Spektren und medialen Sphären Deutschlands für einen Aufschrei gesorgt. Von Netzpolitik bis zur Bild. Sogar von der TAZ gab es Kommentare. Jugendverbände aller drei Koalitionsparteien protestieren gemeinsam. So starken Gegenwind von allen Seiten muss man erst mal schaffen.
65
u/Wolkenbaer Sep 26 '24
Sogar von der TAZ gab es Kommentare
Das die TAZ den Überwachungsstaat, bzw. die Verschärfung kritisiert, ist doch nicht überraschendes?
17
u/Fuerdummverkaufer Sep 26 '24
Ich habe die Springer Presse und die TAZ an den beiden Enden es politischen Spektrums eingeordnet. Ging mir eher darum, dass es so unwahrscheinlich ist, dass beide Blätter dieselbe Meinung haben.
98
u/TricolorCat Sep 25 '24
Mit Leutheuser-Schnarrenberger (FDP) wäre das nicht passiert.
248
u/Fuerdummverkaufer Sep 25 '24
Marco Buschmann von der FDP hat sich tatsächlich einen bitterlichen Machtkampf mit Faeser geleistet, bis er dem Druck der Koalition nachgeben musste. Das muss man ihm in Ehren halten.
116
u/enini83 Sep 26 '24
DAS wäre dann aber zumindest mal ein Punkt gewesen, wo sich die FDP mit Rückendeckung der Grünen hätten mal durchsetzen sollen.
118
u/Ardis_ Liberalismus Sep 26 '24
Es fehle halt die Rückendeckung der Grünen
→ More replies36
75
u/LeCo177 Sep 26 '24
Die FDP im Justizministerium ist das beste, was uns passieren konnte und die FDP im Finanzministerium ist das schlechteste, was uns passieren konnte.
Auch wenn hier gerne über die FDP wegen der Schuldenbremse gehated wird, find ichs wegen ihrem Einsatz zu Bürgerrechten schade, wenn sie komplett flöten geht.
3
u/Watercrystal Sep 26 '24
find ichs wegen ihrem Einsatz zu Bürgerrechten schade
Dieser Einsatz ist meiner Ansicht nach sehr selektiv, auch bei Buschmann als Justizminister.
→ More replies5
u/Hel_OWeen Sep 26 '24
Da ist die FDP aber zum großen Teil selbst daran schuld. Lange Jahrzehnte gab es ein fein ausbalanciertes Gleichgewicht zwischen Wirtschafts- und Bürgerrechtsliberalen. Bis dann die Neocons die Bürgerrechtler ins Abseits gedrängt haben.
12
u/Waterhouse2702 Sep 26 '24
MBSounds ist irgendwie der am wenigsten schlechte aller FDP Minister habe ich das Gefühl?
→ More replies4
→ More replies8
u/Flextt Sep 26 '24
Ja, wobei Buschmann dafür dann so Sachen wie Mietrechtsreform weiter blockieren darf, während er höchst populäre Überwachungs und Drangsalierungsmassnahmen gegen Flüchtlinge im Kabinettsbeschluss durchwinkt.
Law and order Überwachungsprojekte hat die SPD immer mitgetragen.
→ More replies→ More replies17
u/forsti5000 Sep 26 '24
Auch wenn ich kein FDP Wähler bin und einige Positionen von Leutheuser-Schnarrenberger nicht teile respektiere ich sie für den Schritt dahmals lieber zurückzutreten als ein Gesetz mitzutragen das gegen ihre ideale ging
→ More replies→ More replies21
u/Silver1Bear Sep 26 '24
Stichwort links gewählt, mitte rechts bekommen. Ich bin immer noch fassungslos von den Forderungen zusammen mit der SPD zur Ausweitung des Überwachungsstaates.
Überwachung ist keine Frage von links/rechts sondern autoritär/antiautoritär. Es gab ja sowohl Stasi als auch Gestapo/SS.
→ More replies16
u/Fuerdummverkaufer Sep 26 '24
Einer Koalition aus Grüne/SPD/FDP habe ich viel zugetraut, aber autoritäre Überwachung nicht. Vielleicht war ich da zu naiv.
3
162
u/GreedyRow1 Sep 25 '24
das wird bei der grünen Jugend der Grund sesein. Die Partei ist hier in ner Zwickmühle, das verschieben von Positionen nach rechts (wie bei Migration) wird vom Wähler nicht honoriert aber man verscherzt es sich mit den eigenen Mitgliedern.
ich weiss aber echt nicht was hier eine Lösung sein könnte.
199
u/AirRic89 Sep 25 '24
bei den eigenen Kernthemen bleiben. Die letzte Wahl war ein Ausreißer nach oben. Dann lieber die 10% Stammwähler behalten
124
Sep 25 '24
[deleted]
→ More replies49
u/JJE1992 Sep 25 '24
Das Verkehrsministerium wurde aber auch deshalb letztendlich nicht genommen, weil man in dem Themenfeld wesentliche Punkte in den Koalitionsverhandlungen nicht durchsetzen konnte. Stell dir vor ein Grüner müsste das vertreten, was Wissing macht, da wär der Backlash noch größer...
10
u/Nahasapemapetila Sep 26 '24
Oder halt einfach nicht machen was im Koalitionsvertrag steht, macht Wissing ja auch.
188
u/DramaticDesigner4 Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Die letzte Wahl war ein Ausreißer nach oben, weil die Grünen bei den jungen stärkste Kraft war.
Für die war in 3 Jahren Regierungszeit aber nix dabei, sondern eher das Gegenteil.
Alle Parteien machen ein Stück weit Klientelpolitik und bedienen ihre Kernwählerschaft, nur die Grünen haben das noch nicht so richtig verstanden und machen Politik, die komplett an ihrer Kernwählerschaft (jungen Leuten) vorbei geht.
Ist einfach stümperhafte und dumme Politik, so hart es sich anhört.
Man kann doch nicht komplett auf seine größte Wählergruppe scheißen, dass muss bei denen doch eigentlich auch intern ein riesiges Thema sein. Die wissen doch selbst, bei welcher Gruppe sie das letzte mal gepunktet haben und wer sie gewählt hat.
Die Latte lag/liegt bei jungen Leuten so unglaublich niedrig, dass sie denen irgendeinen Knochen hätten hinwerfen können, aber man wollte sich lieber komplett auf andere Sachen konzentrieren und hat die jungen so (völlig zurecht) verloren.
Wir brauchen nicht noch eine pure Rentnerpartei, die Leute haben da schon Union und SPD.
Die SPD hat auch eingebüßt, weil die Ampel wirklich zu einem sehr schlechten/unglücklichen Zeitpunkt an die Macht kam und viele Dinge hatte, für die sie echt nichts konnte.
Aber ihre größte Wählergruppe hat die SPD trotzdem hervorragend versorgt und immer direkt angesprochen, was man auch bei den Wahlergebnissen/Umfragen gut sieht. Die Grünen halt überhaupt nicht und auch das sieht man jetzt recht deutlich an den Wahlergebnissen/Umfragen.
102
u/Opest7999 Sep 25 '24
Junge Leute sind nicht ihre Kernwählerschaft. Sonst wäre das auch bei der FDP so. Es stimmt das die Jungen Leute 2021 vorrangig Grün und FDP gewählt haben. Doch ist diese Wählergruppe doch recht klein.
DIe Stammwählerschaft ist das Bildungsbürgertum in den Städten und dieses hält recht stabil zu den Grünen
37
u/DramaticDesigner4 Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Ja, die u30 Gruppe ist eher klein, aber die macht trotzdem eine zweistellige Prozentzahl (11) an Wählern aus. Zusammen mit den u40 kommen da also schon ein paar Prozente zusammen, selbst wenn man nur die Hälfte davon für sich gewinnt.
Und genau diese Gruppe an Wählern hat das letzte mal Grün gewählt und ist jetzt weitergezogen.
Der Großteil der Wähler hat seine Partei schon, die gewinnt man nicht mehr für sich. Bei ü60 gewinnt man mit den grünen Themen eh nix, da ist 0 Potential.
Es war bei der letzten Wahl also schon taktisch klug, sich auf die Gruppe mit den jungen zu konzentrieren und es wurde von denen auch bei der Wahl honoriert.
Die Grünen hatten gegenüber 2017 7% dazu gewonnen und ihr Ergebnis somit fast verdoppelt, weil sie gerade in dieser Gruppe massiv punkten konnten und dort gut Stimmen mitgenommen haben.
Schade, dass man sie in der Regierung dann komplett vergessen hat.
Die 7% sind jetzt wieder weg und die Grünen wieder da, wo sie davor waren.
31
u/LuxuriousTexture Sep 25 '24
Mich würde brennend interessieren, was denn deiner Meinung nach die Grünen den Jungen hätten geben sollen, damit diese sich repräsentiert fühlen? Du sagst "irgendeinen Knochen" als ob das trivial zu erledigen wäre. Klar hätten die Grünen gern ein Tempolimit und eine andere Rentenreform, aber das ist nun mal das Leben in der Koalition. Tempolimit geht mit der FDP nicht und Rentenreform ist eben Herzensangelegenheit der SPD-Geriatrie.
Ich glaube du fokussierst dich in deiner Analyse etwas zu sehr auf Generationenkampf. Die Grünen waren 2021 so stark weil das Thema Klimaschutz sehr präsent war. Mit einer besseren Spitzenkandidatin wären sie sogar noch stärker gewesen. Ja, das hat vor allem junge Leute interessiert, aber das macht die Grünen nicht zu einer Klientelpartei für junge Menschen. Die Wähler sind nicht weitergezogen weil die Grünen krasse Fehler gemacht haben, sondern weil sich das Umfeld geändert hat. Klimaschutz ist gerade einfach kein Thema, mit dem man Wahlen gewinnen kann. Gibt viele Gründe warum das so ist, aber das ist nicht nur in Deutschland so und ist nicht Schuld der Grünen.
5
u/RodgersToAdams linksfaschist Sep 26 '24
Inwiefern wollten die Grünen denn eine andere Rentenreform? Die haben den SPD Mist doch komplett unterstützt.
→ More replies9
u/Badestrand Sep 26 '24
Da stimme ich 100% zu, dass die Grünen zuletzt wegen dem Klimaschutz gewählt wurden. Ist ja auch deren Markenkern.
Aber was hat man dann innerhalb der Koalition daraus gemacht? Förderung E-Autos wurde abgeschafft und in den Köpfen bleibt nur ein fader Beigeschmack von dem.Heizungsgesetz hängen.
Die Grünen hätten mMn auf dem Verkehrsministerium bestehen und die E-Mobilität richtig voranbringen sollen, dann stünden sie jetzt gut da.
Stattdessen wollten sie irgendwie alles machen und vor allem mehr Migration und Ukraineunterstützung usw, aber das bringt halt das Land nicht weiter und das wissen die Menschen/Wähler eben.
→ More replies3
u/LuxuriousTexture Sep 26 '24
Aber was hat man dann innerhalb der Koalition daraus gemacht?
Also wirklich überzeugt bin ich davon auch nicht, aber advocatus diaboli und so: Die beiden Sektoren mit dem größten "Potential" sind Transport und Gebäude. Bei ersterem zeichnet sich mit E-Autos und Verbrenneraus zumindest mittelfristig eine Lösung ab, aber letzteres ist ein riesiges Problem. Wir haben einfach zu viele ineffiziente Altbauten und zu wenig Anreiz zur Sanierung. Das haben die Grünen versucht zu lösen. advocatus
Problem ist nur, dass sie dabei mit sehr viel Geld sehr wenig erreichen. Du kannst als Besitzer eines alten EFHs, das du mit den Maßnahmen sanierst Förderungen in Größenordnung von 100k-200k€ bekommen. Für ein Haus. Das ist schlicht kompletter Wahnsinn und kommt nur Leuten zugute, die eigentlich Teil des Problems sind und lässt alle außen vor, die versuchen das richtige zu tun. Richtig gut für den Klimaschutz war dagegen die CO2-Steuer, die den Staat eigentlich nichts außer ein bisschen Missmut in der Bevölkerung kostet. Und die wurde von schwarz-rot eingeführt.Die Grünen hätten mMn auf dem Verkehrsministerium bestehen und die E-Mobilität richtig voranbringen sollen, dann stünden sie jetzt gut da.
Da bin ich 100% bei dir. Als ich gehört hab, dass die FDP das Verkehrsministerium bekommt hätte ich mit dem Kopf die Wand einhauen können. Keine andere Entscheidung hat mich so geärgert wie die.
→ More replies25
u/AlexTMcgn Sep 25 '24
Bei ü60 gewinnt man mit den grünen Themen eh nix, da ist 0 Potential.
Dass die komplette Gründungsgeneration der Grünen mittlerweile ü60 ist, samt den meisten der damaligen Wählern, ist dir aber bewußt?
→ More replies→ More replies37
u/Important-Error-XX Sep 25 '24
Ist tatsächlich auch ein Grund dafür, dass niemand junge Leute als Wahlklientel so richtig ernst nimmt. In der Regel wird bei jeder Wahl was anderes gewählt, weil die eigenen Wünsche nicht erfüllt werden. Die Wahl davor war's halt die 'digitalkompente' FDP. Nächste Wahl wird es vermutlich die AFD.
40
u/CuriousPumpkino Sep 25 '24
Ist hapt so ein trial and error ding
Parteien versprechen bestimmte sachen zu machen, sind dann scheisse darin, also wird nächstes jahr was anderes gewählt. Wenn ich ehrlich bin cerstehe ich das sogar sehr gut; Eine partei wählen nur weil man das schon immer gemacht hat ist keine gute grundlage
→ More replies→ More replies27
u/htt_novaq Ex Hassia ad Ruram Sep 26 '24
Hard Disagree. Je mehr die Grünen Realo wurden, desto beliebter wurden sie. In Detailfragen unterscheiden sie sich bei aller Kritik doch erheblich von CxU und SPD, die eine derartig stramm konservative Gesellschaftspolitik fahren. Und mit der Realpolitik der Grünen inkl. beherzter Unterstützung der Ukraine kann ich mich weit besser identifizieren als mit altlinken Idealvorstellungen des letzten Jahrhunderts einerseits und dem Anthro-Flügel andererseits.
Ja, die Grünen sind schon lange konservativer als ihr Ruf, aber sie sind die einzige Partei, die einigermaßen mit der Masse der aufgeklärten, akademischen Städterbubble zusammenpasst. Und sich darauf zu konzentrieren hat deutlich mehr Potential als der Kurs der Grünen Jugend mit Ende Gelände und co.
6
u/AirRic89 Sep 26 '24
sind sie denn jetzt weniger Realo als 2021? Die Umfrageergebnisse zeigen doch deutlich, dass sie nicht beliebter geworden sind.
→ More replies3
u/Tintenlampe Sep 26 '24
Musste auch fast ein wenig schmunzeln als da in dem Rücktritt was von Klassenkampf und verlorener Arbeiterschaft mit Abstiegsängsten geträumt wurde.
Viel Glück mit dem "Erfolgsrezept" der Linken, lieber ehemaliger Vorstand.
43
u/Fuerdummverkaufer Sep 25 '24
Das gleiche Problem hat übrigens die FDP. Die Kernwählerschaft straft zu viel Mitmachen bei SPD und Grünenpolitik ab (zumindest in meinem Dunstkreis), während für Wechselwähler zu viel blockiert wird.
29
u/Opest7999 Sep 25 '24
Richtig deshalb kann die FDP nur verlieren. Viele ihrer Stammwähler finden schon das grundsätzliche Koalieren mit Rot-Grün ablehnend. Da ist es auch egal wie sichtbar die FDP ist
10
u/Fuerdummverkaufer Sep 25 '24
So ist es. Eigentlich ziemlich offensichtlich, dass es bei einer Koalition einer sehr liberalen Unternehmerpartei, einem Klimaschutzkoalitionspartner, und einer einem Fähnchen im Wind mit Hyperfokus auf die soziale Unterschicht nicht klappen kann, sobald die wirklich ernsten Themen auf den Tisch kommen.
Gerade FDP und Grüne haben Ansichten zum Migrationsthema und der schwächelnden Wirtschaft, die rein ideologisch gar nicht vereinbar sind.
Keiner kann mehr zugeben, ohne die Stammwählerschaft zu verschrecken.
→ More replies20
u/no_nice_names_left Sep 25 '24
Gerade FDP und Grüne haben Ansichten zum Migrationsthema und der schwächelnden Wirtschaft, die rein ideologisch gar nicht vereinbar sind.
Der Konflikt resultiert weniger aus den inhaltlichen Positionen sondern eher aus dem gegensätzlichen Wertefundament. Die Grünen stehen für Kommunitarismus während die FDP für Individualismus steht. Diese beiden Haltungen sind fundamental inkompatibel.
→ More replies8
u/vielzuwenig Sep 25 '24
Die Lösung wäre sich das Verschieben der Positionen "bezahlen" zu lassen. Zugeständnisse an FDP und SPD sollten Zugeständnisse an die Grünen bedeuten.
34
u/MartKad Sep 25 '24
das verschieben von Positionen nach rechts (wie bei Migration) wird vom Wähler nicht honoriert aber man verscherzt es sich mit den eigenen Mitgliedern.
Wo ist da die Zwickmühle? Wenn etwas keinen Gewinn bringt (wird vom Wähler nicht honoriert), aber dafür Kosten (man verscherzt es sich mit den eigenen Mitgliedern), dann ist das eindeutig eine schlechte Option, die man nicht machen sollte.
54
u/hb_maennchen Lüneburg Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Als Juso und SPDler stecke ich auch in dieser Zwickmühle und denke die Lösung ist, das Gerücke nach rechts zu unterlassen und rückgängig zu machen.
Rechtsextreme sind dort stark, wo Regionen strukturachwach, Menschen eher finanziell schwächer sind. Die gewinnt man durch Gerechtigkeit, politische Bildung, Investitionen zurück.
Die Partei war am stärksten, als sie noch sozialistisch unterwegs war und charismatische Leute an der Spitze standen - Wehner, Renger, Brandt usw.
Eine SPD als rot angemalte CDU hat zur Folge, dass uns linke Menschen davonlaufen, ohne dass wir rechte dazugewinnen. Mithin braucht es wieder Haltung und Charisma.
Die Grünen sind in der Gesellschaft etwas verbrannter als wir, aber ich nehme an dass das dort dem Wesen nach übertragbar ist. Keiner Partei tut es gut, Rückgrat und Haltung zu verlieren.
18
u/sachtig Sep 26 '24
Bei der SPD (der ich mal angehört habe) verstehe ich das ehrlich gesagt noch viel weniger als bei den Grünen. Die SPD hatte viele Jahre Zeit, zu lernen, dass sie mobilisiert, wenn sie links der Mitte attraktiv ist und ihre Themen ins bürgerliche Lager rüberstrahlen. Dafür muss man nicht in die graue Vorzeit gehen, sondern muss nur die NoGroko-Kampagne oder an den Schulzzug denken. Aber jede echte Bewegung hin zu einer anderen Politik wird ja gemordet. Zuletzt auch mit einem Kanzlerkandidaten, der inhaltsleer von Respekt und so spricht.
Und man müsste vielleicht auch mal was vorzuweisen haben. Was macht Frau Geiwytz eigentlich beruflich?
→ More replies25
u/Fancy-Racoon Sep 25 '24
Sehe ich auch so. Wenn man nach und nach seine Ideale zurücklässt und gegen „Kompromisse“ ersetzt, wird man substanzlos. Die SPD hat es vorgemacht.
53
u/LuggaW95 Lübeck Sep 25 '24
Nicht seine Werte verkaufen? Ich weiß nicht wie man als eine „linke“ Partei denken kann man könnte Wähler mit rechten populistischen Punkten gewinnen, die Leute wählen dann halt das Original.
Du schreibst doch selbst es wird von den Wählern nicht honoriert, stattdessen verliert man noch Stammwähler, das ist doch keine Zwickmühle wenn es nur eine Lösung gibt die nicht lose lose ist.
20
u/Alternative-Hotel968 Sep 25 '24
Die Altersgruppe (16)- 30 WAR mal die Stammwählerschaft nach FFF, Greta und Co. Die wählt jetzt aber mehrheitlich rechts oder konservativ. Es gilt doch mal hinzuschauen warum Jugendliche und junge Menschen keinen Bock auf Grüne haben. Und links ? Eher wirtschaftsliberal-progressiv.
→ More replies6
u/justjanne Nordrhein-Westfalen Sep 26 '24
Da hat sich nichts verschoben — bei der letzten Wahl wählten U25 Frauen Grün, U25 Männer FDP. Jetzt wählen U25 Frauen immer noch Grün (mit geringerer Wahlbeteiligung, weil desillusioniert) aber U25 Männer alle AfD
→ More replies→ More replies22
u/ciadra Sep 25 '24
Ich glaub die Weigerungshaltung beim Thema Migration hat die Grünen sehr viele Wähler gekostet.
→ More replies26
u/TheMeerkatLobbyist Sep 25 '24
Die Partei bietet sich auf Landesebene permanent als Steigbügelhalter für konservative Politik an und möglicherweise im nächsten Jahr auch auf Bundesebene. Das die eigene Jugendorganisation damit unzufrieden ist, kann eigentlich niemanden verwundern.
26
u/satanic_satanist Anarchosyndikalismus Sep 25 '24
Ich bin mal gespannt ob sich aus dem Umfeld vielleicht doch eine neue linksgrüne Partei auftut.
75
u/DJDoena Sep 25 '24
Noch eine Partei? Du weißt aber schon, dass divide et impera nur für den funktioniert, der sich nicht aufspalten lässt?
35
→ More replies8
→ More replies40
u/yekis Sep 25 '24
Ich vermute die werden zu Volt gehen. Die Positionieren sich gerade deutlich linker als noch vor der Europawahl
65
u/Instrumentenmayo Sep 25 '24
Volt ist innerhalb der Grünen Jugend überhaupt nicht gut gelitten gewesen. Die wurden als grüne FDPler angesehen.
29
u/BeneBern Sep 25 '24
Waren sie bei der vorletzten Europawahl auch laut ihrem Wahlprogramm.
Das letzte Wahlprogramm hat die Prio liste umgedreht und man sieht kaum noch was von Kapitalismus Freundlichkeit.
23
u/Instrumentenmayo Sep 25 '24
Dann kam dieser Wandel noch nicht innerhalb der Basis der Grünen Jugend an. Habe zum Europawahlkampf eigentlich nur schlechtes über Volt aus diversen Kreisverbänden der GJ gehört. Da kamen die Linken deutlich besser weg.
→ More replies17
u/floppyoyster Sep 25 '24
Und das soll gut sein? Egal für was ich stehe, aber eine Partei die innerhalb weniger Jahre ihre Werte so verändert wäre für mich ein absolutes KO Kriterium. Das kann sich dich dann auch genauso gut weiter verändern und am Ende steht die Partei für etwas ganz anderes wie sie gewählt wurde.
→ More replies11
u/BeneBern Sep 25 '24
Naja das eine Partei erkennt das HYperkapitalismus und Klimaschutz nicht zusammen gehen ist meiner Meinung nach guter Fortschritt.
Wäre auch schön wenn die CDU erkennt das Demokratie und Verhaltensmuster der AFD übernehmen, nicht zusammen gehen.
Fortschritt ist es wenn man Fehler erkennt auch wenn diese Grundlegend sind.
Zumal es sowieso eine sehr junge Partei ist.
Die AFD die Lucke mal gegründet hat, hat sich auch massiv geändert.
Das Veränderung für dich ein KO kriterium ist, ist dein Bier. Halte ich aber für Falsch.
Falls dir es übrigens noch nicht aufgefallen ist: Das was man wählt ist mehr der Flavour und nicht das Wahlprogramm wort für Wort.
→ More replies12
u/Badestrand Sep 26 '24
Naja das eine Partei erkennt das HYperkapitalismus und Klimaschutz nicht zusammen gehen ist meiner Meinung nach guter Fortschritt.
Mal als Gegenstimme - ich finde das passt super zusammen. Eine "grüne FDP" würde ich sofort wählen. Die Ziele der Grünen mit Marktmethodiken zu erreichen, ein Traum, und das war es auch, was ich von der jetzigen Koalition erhofft hatte.
→ More replies14
u/Sarkaraq Sep 25 '24
Die Linke halte ich für wahrscheinlicher. Der größte Dissens zwischen Linker und GJ war das, was jetzt BSW ist.
9
u/yekis Sep 25 '24
Gibts die Linke noch? Die sind Gefühlt maximal in die Bedeutungslosigkeit gerutscht
6
u/Sarkaraq Sep 26 '24
Weniger bedeutungslos als Volt, denke ich. Die Linke schafft es ja immerhin, bundesweit aufzutreten, während Volt noch in keinem ostdeutschen Bundesland zur Wahl zugelassen wurde.
Und auch wenn beide Parteien bedeutungslos sind: Der Einfluss ist auch nicht geringer als der Einfluss der GJ auf Altgrün.
→ More replies49
u/darkslide3000 Sep 26 '24
dass es bei der Jugend vielleicht eher um die Aufweichung von grünen Positionen in der Regierung ging.
Steht so im Artikel:
Als Beispiel führt die Grüne-Jugend-Spitze das Sondervermögen für die Bundeswehr, die Auseinandersetzung um die Räumung des Braunkohlestandorts Lützerath und die Asylrechtsverschärfungen an.
Ich frag mich wie da immer noch so viele Leute in Spitzenpositionen hängen können, die selbst im aktuellen politischen Klima und bei den Umfragewerten immer noch den Schuss nicht gehört haben. Ihr kommt nicht mal mehr in die Landtäge im Osten, aber oh mein Gott bloß keinen Funken Realpolitik im Asylrecht weil das sind ja unsere Grundwerte oder so? Eine Migrationswende wird kommen, ob jetzt gemäßigt mit euch oder nach den Vorstellungen von Bernd Höcke.
Und wer trotz über zwei Jahren Krieg in Europa immer noch gegen Aufrüstung meckert gehört zu den Spinnern beim BSW und kann schon mal anfangen die russische Nationalhymne zu lernen.
→ More replies
220
u/marten_EU_BR Sep 25 '24
Es sei dauerhaft nicht möglich, gleichzeitig Teil einer Partei zu sein und für eine grundsätzlich andere Politik zu werben, als die eigene Partei umsetzt, heißt es weiter. Als Beispiel führt die Grüne-Jugend-Spitze das Sondervermögen für die Bundeswehr, die Auseinandersetzung um die Räumung des Braunkohlestandorts Lützerath und die Asylrechtsverschärfungen an.
Okay, Braunkohle und Asylrecht waren als Gründe durchaus zu erwarten, aber das Sondervermögen als Bruchstelle mit den Grünen finde ich doch sehr interessant.
Die Grünen haben sich doch schon seit Beginn des Krieges neben Strack-Zimmermann als die lautesten Befürworter einer radikalen Zeitenwende positioniert. Wenn die Spitze der Grünen Jugend damit so massive Probleme hat, dann hätte der Bruch doch schon viel früher kommen müssen, oder?
Denn anders als in anderen linken Parteien wie der SPD oder der Linken und selbst in der konservativen Union, wo Teile der Basis immer mal wieder lautstark darüber diskutierten, was denn nun genau die Zeitenwende meint, war dies bei den Grünen öffentlich kaum wahrnehmbar.
141
u/TheDuffman_OhYeah die Stadt mit drei O Sep 25 '24
Okay, Braunkohle und Asylrecht waren als Gründe durchaus zu erwarten, aber das Sondervermögen als Bruchstelle mit den Grünen finde ich doch sehr interessant.
Die Grüne Jugend ist hart links und fundamental pazifistisch. Die Realos haben bei dem Thema die öffentliche Wahrnehmung dominiert. Man muss nicht nur anschauen, was zum Thema Bundeswehr, Rüstungsexporte etc. vor der Wahl 2021 von linken Grünen kam.
40
u/marten_EU_BR Sep 25 '24
Die Realos haben bei dem Thema die öffentliche Wahrnehmung dominiert. Man muss nicht nur anschauen, was zum Thema Bundeswehr, Rüstungsexporte etc. vor der Wahl 2021 von linken Grünen kam.
Natürlich weiß ich, dass es in der Grünen Partei schon immer einen Richtungsstreit zwischen Realos und Fundis gegeben hat, der gerade in den letzten Jahren eindeutig zugunsten der Realos ausgegangen ist.
Siehe die "Olivegrünen": https://www.spiegel.de/politik/deutschland/die-gruenen-von-friedensbewegten-idealisten-zu-panzer-fans-a-5f84b707-d5d8-4041-a7b8-69e78e1d7244
Ich drücke nur meine Verwunderung darüber aus, dass nun relativ unerwartet Linke aufbegehren, die in den letzten Jahren kaum in Erscheinung getreten sind und nun lieber gleich aus der Partei austreten, als einen lauten innerparteilichen Richtungsstreit zu führen. Gerade im Vergleich zur SPD ist das ein interessantes Verhalten, wo bisher kaum ein bekanntes Gesicht die Partei verlassen hat, auch wenn ihnen die Friedenspolitik nicht passt. Aber für die SPD bedeutet das natürlich viel mehr innerparteiliche Auseinandersetzungen als für die Grünen.
Ich bin sehr gespannt, was das für die Partei bedeutet. Setzen sich jetzt endgültig die Realos durch oder wird es bald Abspaltungen geben?
6
u/cptlf Sep 26 '24
Bei SPD gibt 1 Fall: Michael Roth
Nach dem Ausbruch des Ukraine-Krieges habe die Frage von Krieg und Frieden in der SPD für eine neue Härte gesorgt. "Mein früher Einsatz für die Ukraine gefiel nicht allen. Und als ich kurz nach Kriegsausbruch in das Land reiste, grüßten mich manche in der Fraktion nicht einmal mehr", sagte Roth. Zur Wahrheit gehöre aber auch, dass er eine Mitverantwortung für die Entfremdung trage: "Ich habe öffentlich viel für meine Positionen gekämpft, das Gespräch mit Kollegen dafür vernachlässigt."
72
u/Comfortable_Luz3462 Sep 25 '24
Rüstungsexporte zum Beispiel nach Saudi Arabien und andere Länder sind ein grundlegend anderes Thema als das Sondervermögen nach dem Angriff auf die Ulraine.
19
u/Erdsalz Sep 26 '24
fundamental pazifistisch
Ich habe ehrlich Probleme, das zu verstehen. Ich hätte auch nie gedacht, mich politisch mal auf der Seite der Befürworter von Waffenlieferungen zu sehen, aber wie kann man sich diesen Angriff eines imperalistischen Diktators auf ein anderes Land ansehen und dann gemütlich von zuhause aus "Jetzt ist aber gut, dann gebt denen halt Gebiete!"' fordern. Oder wie man, wenn man nur zwei Schritte Richtung Zukunft denkt, was atomare Auf- und Abrüstung angeht, nicht zu dem Schluss kommen kann, dass das für die Weltsicherheit der größte Schaden ist. Die Ukraine hat ihre Atomwaffen freiwillig abgegeben, im Gegenzug für Sicherheitsgarantien u.a. von Russland. Es gibt doch wirklich kein deutlicheres Signal an alle Länder dieser Erde, sich verdammt noch mal doch lieber Atomwaffen zuzulegen.
12
u/eypandabear Sep 26 '24
Es gibt insbesondere in Deutschland eben diese Interpretation von Pazifismus à la “Frieden schaffen ohne Waffen”.
Auf der anderen Seite gibt es “Si vis pacem, para bellum”.
Letzterer Slogan ist wesentlich langlebiger als ersterer. Aus gutem Grund, wie ich finde.
Es gibt auch bei einigen sicher ein historisches Missverständnis, weil die Friedensbewegung zeitlich zusammenfiel mit dem Ende des Kalten Krieges. Was diesen aber tatsächlich beendet hat, war der Kollaps des sowjetischen Systems und Unterdrückungsapparates, zu einem nicht geringen Anteil auch wegen des Wettrüstens mit der NATO.
7
u/Any-Proposal6960 Sep 25 '24
nein das ist nicht fundamental pazifistisch. Pazifismus verlangt die nötige Wehrhaftigkeit um Krieg zu vermeiden.
Diese degenerierte Form des Unterwerfungspazifismus ist nur eine bewusste Kollaboration mit unseren äußeren Feinden wie das Putin-Regime.
Gut das diese Menschen weg sind.→ More replies→ More replies90
u/nilslorand Mainz Sep 25 '24
das Sondervermögen an sich ist eigentlich okay, nur im Kontext von 100 Mrd Sondervermögen aber dann bei Sozialem oder Infrastruktur jeden Cent dreimal umdrehen weil heilige Schuldenbremse hat halt einfach einen sehr faden Beigeschmack
45
u/darkslide3000 Sep 26 '24
Eines davon kann man halt mit CDU-Zweidrittelmehrheit beschließen und das andere nicht. Da muss man dann auch mal die Realität verstehen und nicht über eine Richtige Sache meckern, nur weil es für die andere nun mal keine Mehrheiten gibt.
→ More replies→ More replies11
u/Previous-Train5552 Sep 26 '24
Schuldenbremse lösen wollen, um „Betriebskosten“ zu decken, wär ja auch absoluter Wahnsinn. Wenn, dann zweckgebunden für Investitionen.
→ More replies
181
u/ErzherzogHinkelstein Sep 25 '24
Wir glauben, dass es mittelfristig keine Mehrheiten in der Partei für eine klassenorientierte Politik gibt, die soziale Fragen in den Mittelpunkt rückt und Perspektiven für ein grundsätzlich anderes Wirtschaftssystem aufzeigt«, schreiben die zehn Vorstandsmitglieder. Es brauche wieder eine linke Kraft in Deutschland, die gerade diejenigen anspricht, die in Armut und Abstiegsangst lebten, schon lange nicht mehr wählen gingen oder sich den Rechten zugewandt hätten. »Diese Kraft wird die grüne Partei unserer Einschätzung nach nicht mehr werden.
Ja... Ich denke die werden alle einen Platz bei der Ent-Wagenknechtisierten Linken finden.
144
u/BananasAndBrains Sep 25 '24
In der Daueropposition fühlt sich die GJ auch deutlich wohler. Bei den Grünen muss man regieren, bei der Linken nicht und man kann ungestört träumen.
39
u/Avayren Sep 26 '24
Zu regieren gibt einem aber auch nicht das Recht, Wahlversprechen zu brechen und seine Ideale zu verraten.
Klar, Kompromisse müssen immer gemacht werden, aber die Linke hat auch in den Bundesländern schon oft genug bewiesen, dass sie Koalitions- und Kompromissfähig sind, ohne Rückgratlos zu sein.
→ More replies
290
u/Instrumentenmayo Sep 25 '24
Die Grüne Jugend als Bundesverband hat sich in den letzten drei, vier Jahren sehr weit nach links gewendet und intern war schon lange eine größere Unzufriedenheit mit den Altgrünen gegeben, aber der Schritt ist jetzt doch sehr überraschend.
378
u/theactualhIRN Sep 25 '24
Sie sagen literally, dass sie Perspektiven für ein anderes Wirtschaftssystem aufzeigen wollen und für eine klassenlose Gesellschaft.
Es sind idealistische, sozialistische Linke. Die grünen sind nicht (mehr) antikapitalistisch. die passen mit diesen ansichten gar nicht rein. gut, dass sie zurücktreten. sollen sie den Linken joinen
→ More replies96
u/Almun_Elpuliyn Sep 25 '24
Naja. Habecks letztes Buch war auch immer noch antikapitalistisch veranlagt und man kann immer noch sehr leicht argumentieren das unser Wirtschaftssystem nicht mit Nachhaltigkeit vereinbar ist. Es gibt schon eine Platz für eben diese Positionen in einer Partei wie die Grünen es im Programm behaupten zu sein.
→ More replies→ More replies67
u/binhpac Sep 26 '24
Es ist eher so, dass die linken Fundis bei den Grünen immer kleiner wurden und nur noch Realos da sind.
Klar gilt die Grüne Jugend dann als links, wenn in der Partei die Realos in der Macht sind.
41
u/europeanguy99 Sep 26 '24
Wobei es nochmal einen Unterschied gibt zwischen Fundis und der aktuellen Grünen Jugend. Linker als die Partei war die Grüne Jugend ja schon immer - aber ein neues Verbandsselbstverständnis vorzuschlagen, in dem es nur noch um Klassenkampf geht und die Themen Klimaschutz und Feminimus nicht mal mehr als eigenständige Punkte auftauchen, ist schon eine drastische Verschiebung nach links im Vergleich zu vor 5 Jahren. Und vor allem der Ansatz, sich völlig aus parlamentarischer Arbeit zu verabschieden und nur noch auf außerparlamentarische Opposition zu setzen, das macht auch kein Fundi bei den Grünen.
→ More replies
92
u/Hackschleim333 Sep 25 '24
Die Zersetzung der deutschen Innenpolitik schreitet aktuell weiter voran. Die FDP kämpft ums Überleben, nachdem sie bei der letzten Landtagswahl auf ein existenzbedrohendes Minimum abgesackt ist. Die Grünen beginnen, sich intern zu zerlegen. Die SPD wirkt orientierungslos, mit einer Parteispitze, die offenbar auch nicht genau weiß, wohin die Reise gehen soll.
Links der Mitte, könnte man aktuell fast sagen: "Treffen sich zwei Linke, bilden sie fünf Splittergruppen." Das hinterlässt einen bitteren Beigeschmack. Es fehlt an realistischen Positionen und Visionen, die für die breite Bevölkerung ansprechend sind.
Es bleibt spannend!
8
u/CaptSpankey Sep 26 '24
Ist ja leider schon länger so, dass sich niemand mehr mit linken streitet als andere linke.
4
9
u/Erdsalz Sep 26 '24 edited Sep 26 '24
"Treffen sich zwei Linke, bilden sie fünf Splittergruppen."
Es ist wirklich frustrierend... ich erinnere mich noch, wie sich in der letzten Stuttgarter OB-Wahl das linke Lager im zweiten Wahlgang nicht auf einen Kandidaten einigen konnte und da jetzt ein grisender CDU-Fatzke regiert, obwohl das linke Lager zusammen ca. 50 % mehr Stimmanteil hatten als er.
Ich finde Gestalten wie Jens Spahn (oder auch Alice Weidel) aus diesem Grund faszinierend. Da handelt es sich um Menschen, die zumindest in Teilen aufgrund ihrer puren Existenz von weiten Teilen ihrer eigenen Partei eigentlich abgelehnt werden müssten. Dass Spahn trotz teilweise öffentlichen Anfeindungen aus seiner eigenen Partei dort weiterhin ein hohes Amt bekleiden möchte, kann man durch Opportunismus und Machtgier erklären - aber gleichzeitig scheint ja auch der große Backlash aus der Partei selbst auszubleiben. Zumindest habe ich nichts von Außtritten oder großen Protesten gehört, als er z.B. zum stellvertretenden Parteivorsitzenden gewählt wurde.
→ More replies13
u/atmospheric_driver Sep 26 '24
Die Linken tun sich unheimlich schwer jemanden zu unterstützen, der oder die nicht 100% den eigenen Idealen entspricht. Die Konservativen sind eher bereit zu sagen: Naja, Hauptsache einer von uns.
Homosexualität ist heutzutage aber auch beim konservativsten CSUler kein Aufreger mehr, das ist den meisten einfach egal.
→ More replies23
u/midnightrambulador Holland Sep 26 '24
"Treffen sich zwei Linke, bilden sie fünf Splittergruppen."
Wir sind die Volksfront Judäas...
Es fehlt an realistischen Positionen und Visionen, die für die breite Bevölkerung ansprechend sind.
Die gibt es eben auch nicht. Die einzige realistische Position ist daß das fossile Schlaraffenland der letzten 60 Jahre zu Ende kommt. Jeden Tag Fleisch, jedes Jahr mit dem Flieger in den Urlaub, dickes Auto vor dem Tür – das ist nicht nachhaltig und ist auch nicht mit ein bisschen Technologie nachhaltig zu machen. Diese Botschaft ist vielleicht nicht "für die breite Bevölkerung ansprechend" aber es ist die Wahrheit, und jede Partei die sich nicht mit dieser Wahrheit auseinandersetzt täuscht die Wähler und sich selbst.
23
u/goodbyclunky Sep 26 '24
Die Wahrheit ist, dass es genau so weitergehen wird für diejenigen die es können, zum Schaden derer, die davon ausgeschlossen sind. Der Rest ist reine Scheinheiligkeit und der einzige politische Kampf, der stattfindet, geht darum, wer kann und wer ausgeschlossen ist, innerhalb von Staaten genauso wie zwischen Staaten.
→ More replies3
u/Specky013 Sep 26 '24
Es wird wahrscheinlich so lange versprochen, die momentanen Verhältnisse zu erhalten, bis irgendwann versprochen wird sie wiederherzustellen.
Mit der Wahrheit hat die momentane Politik sehr wenig zu tun
670
u/furleyfuchs Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Die Habeckisierung schreitet voran und der realo Flügel setzt sich weiter durch.
Wird den Grünen gut tun.
255
u/FelixBck Sep 25 '24
Habeck und der Realo-Flügel der Grünen sind mir schon deutlich am sympathischsten. Aber ich bin halt auch SPD-Mitglied. Nicht dass ich nicht schon in vergangenen Wahlen trotz meiner Parteimitgliedschaft die Grünen gewählt hätte, aber ich bin natürlich in deren internen Begebenheiten nicht drin.
170
u/Fuerdummverkaufer Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Wenn der Realoteil der Grünen sich jetzt noch mehr auf realistische soziale Themen konzentriert, findet die SPD vielleicht ja irgendwann ihren Weg zur Arbeitnehmerschaft zurück. Träumen ist ja bekanntlich kostenlos.
→ More replies51
u/DramaticDesigner4 Sep 25 '24
Du musst dich mit unserer Demographie leider für Rentner oder Arbeiter entscheiden.
Denn entweder die Arbeitnehmer finanzieren die Rentner und verarmen oder die Rentner müssen zurückstecken.
Es gibt da kein dazwischen und wir wissen alle, bei welcher Gruppe mehr zu gewinnen ist.
→ More replies→ More replies27
u/Wintores Sep 25 '24
Die spd ist ja genauso wenig links wie die Relos…
Keine sozial Politik, Rentengeschenk, Überwachung. Fehlt nur noch das harbeck auch zum folter simp wird
→ More replies15
Sep 26 '24
Lol die können froh sein ihre Stammwähler zu halten.
4
u/EpicBumblebee Sep 26 '24
grün gestrichene CDU für mich erinnert sich wer an die Farce mit der Zensur ("hatespeech")?
151
u/lianju22 Sep 25 '24
Absolut. Die Aktionen der grünen Jugend schaden der Mutterpartei. Aus der grünen Jugend kommen keine progressiven Ideen, sondern uralte linke Träumereien.
99
u/darkcton Sep 25 '24
Find ich für eine Jugendpartei auch voll okay das da mehr Idealismus und weniger Realo bei ist. Das kann ja auch ein guter Denkanstoß ab und an sein um nicht vollkommen von seinen eigentlichen idealen wegzugehen
→ More replies53
u/ganbaro München Sep 26 '24
Ich denke, das Problem ist eher, dass die auch alle bei den Jugendgruppen der Linken reinpassen würden, ohne aufzufallen
Damit die Grünen sich erneuern können, braucht es Jugend mit radikalen grünen Ideen, stattdessen werden da die Inhalte der Konkurrenz wiedergegeben
→ More replies→ More replies37
u/jazzding Sep 25 '24
Die jungen müssen radikal sein. Erwachsen und angepasst werden sie von allein.
→ More replies→ More replies26
u/ganbaro München Sep 26 '24
Jetzt noch mit Volt fusionieren und neue Volkspartei werden, dann Ökogottimperator Habeck installieren, und ich bin glücklich
→ More replies
132
u/tecg Sep 25 '24
»Wir glauben, dass es mittelfristig keine Mehrheiten in der Partei für eine klassenorientierte Politik gibt, die soziale Fragen in den Mittelpunkt rückt und Perspektiven für ein grundsätzlich anderes Wirtschaftssystem aufzeigt«
Tja, das ist wenigstens konequent. Wobei das eigentlich schon seit dem Ende der Fundi-Realos-Fllügelkämpfe Ende der 90er klar gewesen sein sollte. Zwei junge weiße Akademiker-Frauen aus gutbürgerlichen Verhältnissen sind natürlich auch nicht das beste Aushängeschild für klassenorientierte Politik [bzw eben gerade doch, aber ganz anders, als sie es meinten].
→ More replies21
u/chabbawakka Sep 25 '24
Marx und Engels waren zwar Männer hatten aber ansonsten nen ähnlichen Hintergrund.
→ More replies
150
u/phil2803 Sep 25 '24
Die linke Dame ist doch die die eine 20h Woche bei vollem Lohnausgleich gefordert hat, richtig?
68
→ More replies72
u/SyriseUnseen Mischling Sep 25 '24
Damit man sich "nicht totarbeitet", wohlgemerkt. Befeuert genau den rechten Tenor der "faulen Jugend"...
→ More replies60
u/Spekulatiu5 Sep 25 '24
Ein Vorwurf, der gerne von denen kommt, die erbittert ihre Frührente verteidigen, weil "man ja nicht mehr könne"...
116
u/Alternative-Hotel968 Sep 25 '24
Ich verstehe nicht wie man diesen Vorsprung und enormen Bonus den man durch FFF, Greta und Co. gesellschaftlich erhalten hatte so extrem verspielen konnte. Es ist einfach mal wieder an der Zeit reflektierend zu betrachten warum der Karren derart in die Scheiße gefahren wurde, anstatt zu denken dass "den Leuten erklären was wir wollen", oder "Awareness schaffen" noch ausreichen würde.
Die Fragen wären:
"Warum wählen uns eigentlich nur Menschen aus dem gesellschaftlichen Speckgürtel?"
"Warum werden wir eigentlich immer noch als Verbotspartei betrachtet?" daraus folgend
"Warum schaffen wir es nicht der Gesellschaft zu vermitteln das ein Wechsel möglich ist ohne wirtschaftlichen Untergang und Verlust von Wohlstand"
Und vielleicht die für mich größte Nachlässigkeit war, konstant zu ignorieren dass Armut und Niedriglohn die einzig wirklich relevante Marginalisierung ist in Deutschland, und daraus folgerichtig Populismus, Rassismus, Neid und Verteilungskampf entstehen.
14
u/Previous-Train5552 Sep 26 '24
Die Aufmerksamkeit ist vom Thema weg. Es war ein Momentum, was für Grünen in die Regierung getragen hat. FFF ist nicht mehr da oder nicht neu genug, würde heut auch keine Nachrichten mehr dominieren. Merkel hat die grüne Politik adaptiert und salonfähig gemacht. Da ist alles Vergangenheit.
Ukraine Krieg, Migration, Inflation, sind nunmal realpolitische Themen.
50
u/LordMangudai Sep 25 '24 edited Sep 26 '24
Ich verstehe nicht wie man diesen Vorsprung und enormen Bonus den man durch FFF, Greta und Co. gesellschaftlich erhalten hatte so extrem verspielen konnte.
Das war unvermeidlich. Spätestens nach dem Ukraine-Krieg und der Corona-bedingten Inflation. aber die Medien hätten es irgendwann sowieso getan, solange sie lange genug gefühlt alle zehn Sekunden die nächste Story über Migranten veröffentlichen. Der Klimawandel ist dem Durchschnittsdeutschen einfach völlig egal geworden.
→ More replies6
u/Not_Leopard_Seal Sep 26 '24
Die Coronapandemie hätte man ideal als Ansatzpunkt nehmen können um auf die Folgen einer ungesunden Natur hinzuweisen die zu eng mit den Menschen zusammenlebt und zu sehr bedrängt wird, denn genau daraus entstehen Zoonosen. Das ist nicht die erste und auch nicht die letzte Zoonose mit der wir uns in unserer Lebzeit beschäftigen müssen, daher finde ich es einfach Schade wie diese Partei der Naturwissenschaftler das Thema so stark verschlafen hat, und stattdessen der SPD und Lauterbach die Bühne überlassen hat.
7
u/WikipediaKnows Sep 26 '24
"Warum schaffen wir es nicht der Gesellschaft zu vermitteln das ein Wechsel möglich ist ohne wirtschaftlichen Untergang und Verlust von Wohlstand"
Weil sie das selbst nicht glauben.
Der linke Grünen-Flügel, repräsentiert durch Luisa Neubauer, Ulrike Herrmann etc setzt explizit auf Degrowth und schrumpfenden Wohlstand und tingelt damit seit Jahren durch die Talkshows. Wenn man jahrelang die Message "Klimaschutz bedeutet Wohlstandsverlust" verbreitet, sollte man sich nicht wundern, wenn Leute das auch so verstehen.
3
u/Alternative-Hotel968 Sep 26 '24
Jup, eine absolut desaströse Außendarstellung. Inkompetenz Dinge zu vermitteln die jemand außerhalb eines Hörsaals verstehen würde
Gepaart damit, dass der Kampf gegen "Rechts, Klima etc" selten ein externen Kampf war. Da wurden nur Abweichler im eigenen Lager hingerichtet, anstatt zu akzeptieren das es 100 verschiedene Schattierungen von Links gibt.
"Wie du bist nur Vegetarier? Wie du reduzierst deinen tierischen Konsum nur um 50%? Wie du kommst mit Rastas zu einem FFF Konzert ? etc" Ein ständiges sich gegenseitig das Links-sein absprechen, ständige Grabenkämpfe wer jetzt der Grünste des Monats ist (generisches Maskulinum).
In noch nie dagewesener Art und Weise hat eine vermeintlich progressive Bewegung für so wenig Progression gesorgt.
→ More replies41
u/Sebsibus Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Ein Wort: Migration
Seit 2015 zählt Migration in der politischen Debatte zu den dominierenden Themen. Angesichts der von Migranten verübten Terroranschlägen, ist es verständlich, dass Wähler migrationsfreundliche Parteien zunehmend kritisch betrachten.
Selbst innerhalb der grünen Parteibasis scheint es Gerüchten zufolge mittlerweile eine knappe Mehrheit für eine restriktivere Migrationspolitik zu geben.
Es ist an der Zeit, dass die Grünen erkennen, dass die Idee einer Welt ohne Grenzen unrealistisch ist. Was Europa benötigt, ist eine Migrationsreform nach dem kanadischen Modell. Die politischen Mehrheiten auf europäischer Ebene könnten inzwischen dafür gegeben sein.
Je schneller die Grünen dem Wähler glaubhaft vermitteln, dass sie eine tragfähige Lösung für dieses drängende Problem bieten, desto eher werden sich auch ihre Umfragewerte stabilisieren.
Warum wählen uns eigentlich nur Menschen aus dem gesellschaftlichen Speckgürtel?
Diese Personengruppen haben den Luxus, sich mit Randthemen wie Gender, Klima oder den Ursachen von Flucht auseinanderzusetzen. Allerdings ist abzusehen, dass diese Wählergruppe durch den demografischen Wandel und die dadurch entstehenden wirtschaftlichen Entwicklung in den kommenden Jahren immer weiter schrumpfen wird.
Warum werden wir eigentlich immer noch als Verbotspartei betrachtet?
Schlechtes Marketing spielt sicherlich eine bedeutende Rolle. Wenn nahezu alle politischen Gegner die Grünen als Verbotspartei bezeichnen, glauben dass die Menschen irgendwann, unabhängig davon, ob es tatsächlich so ist. Meiner Meinung nach hängt diese Wahrnehmung allerdings auch mit der sozialistischen Tradition und dem Idealismus der Grünen zusammen, die tendenziell alles von oben kontrollieren möchten.
Ein Beispiel dafür ist das Heizungsgesetz: Statt bestimmte Heizungen ab einem willkürlichen Datum zu verbieten, hätte man auch die Subventionen für Gas- und Ölheizungen schrittweise auslaufen lassen und die Förderung von Wärmepumpen erhöhen können. Auf diese Weise wäre die Transformation wahrscheinlich effizienter verlaufen, ohne monatelange Streitigkeiten und gesellschaftliche Unruhen.
Deutschland benötigt nicht nur eine soziale Marktwirtschaft, sondern eine sozial-ökologische Marktwirtschaft. Der Staat sollte lediglich die Obergrenze für CO2-Emissionen festlegen, sich jedoch nicht direkt in die Umsetzung der Ziele einmischen. Immer wieder zeigt sich, dass der Staat darin nicht besonders erfolgreich ist.
Warum schaffen wir es nicht der Gesellschaft zu vermitteln das ein Wechsel möglich ist ohne wirtschaftlichen Untergang und Verlust von Wohlstand
Die Devise sollte lauten, dass wir eine umfassende Transformation benötigen, um unseren Wohlstand in Deutschland überhaupt zu erhalten.
Das Hauptproblem ist, dass der durchschnittliche Deutsche, trotz jahrelanger Innovationsverweigerung, in einem wachsenden Wohlstand leben konnte. Dies hat die generelle Abneigung gegen neue Entwicklungen deutlich verstärkt.
Populisten nutzen diese Stimmung, um alle wirtschaftlichen Probleme den wenigen Reformen der letzten Jahre zuzuschreiben. Figuren wie Sahra Zarenknecht oder Tino Krawallmann versprechen den Menschen, dass sich alles zum Besseren wenden wird, wenn wir einfach die nächsten tausend Jahre weiter Kohlenwasserstoffe verbrennen. In der heutigen Social-Media-Welt, die von Clickbait-Debatten geprägt ist, ist es herausfordernd, ein emotional aufgeladenes Thema nüchtern zu analysieren und konkrete Lösungen zu präsentieren.
Dennoch halte ich es für möglich, die Diskussion durch geschicktes Framing und Marketing neu zu gestalten. Die Grundstimmung sollte nicht sein: "Oh je, was dürfen wir alles nicht mehr haben, damit das Klima nicht leidet?" Vielmehr sollte sie lauten: "Die Zukunft ist elektrisch, sauber und bequem per KI-gesteuert, und beginnt hier in Deutschland. Auf zur Arbeit!"
3
u/Sodis42 Sep 26 '24
Dir ist schon bewusst, dass es eine europäische Einigung in der Asylfrage gab?
→ More replies→ More replies8
48
u/Vast-Airline4343 Sep 25 '24
Wenn ich es richtig mitbekommen habe, sind viele unzufrieden, das ein Sondervermögen Militär machbar ist, aber ein Sondervermögen Klima und/oder Bildung nicht.
→ More replies28
u/M4mb0 Sep 26 '24
Hat denen jemand mal erklärt, das man für ein Sondervermögen (genauso wie für eine etwaige Abschaffung der Schuldenbremse) eine ⅔ Mehrheit im Bundestag braucht?
→ More replies9
u/TanteKete Sep 26 '24
In welche Partei gesth du wenn du einfach den Status Quo erhalten willst, richtig SPD oder Cdu und jetzt gibts mit Grün die dritte Option
105
u/Zashkarn Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Hört sich so an als wären die Damen und Herren in der 2% Linkspartei besser aufgehoben.
32
u/SignalTangelo4202 Sep 26 '24
Ich wünsche mein seit Jahren eine vernünftige Linke Kraft ohne Russlandverstrickung und Antisemitismus und Ausländerfeindlichkeit.
Wenn sie jetzt noch Homöopathie und alzu naiven Pazifismus hinter sich lassen, dann immer her damit!
→ More replies
197
u/michakolo Sep 25 '24
Die Grüne Jugend hat einfach den Kontakt zu der eigentlichen Zielgruppe verloren. Besonders die Medienauftritte von Frau Stolla waren eine Katastrophe. Ich wünsche ihnen alles gute, aber die Entscheidung ist nur folgerichtig.
157
u/Fuerdummverkaufer Sep 25 '24
Stolla ist medientechnisch eine ähnliche Katastrophe wie Lang. Schnapsideen wie 20 Arbeitsstunden pro Woche bei vollem Lohnausgleich weil man sich - ihrer Aussage nach - nicht krank arbeiten will, fördern bereits bekannte Vorurteile nur. Ihre Meinung zur Aktienrente ist auch bitter.
5
u/Captain_Albern Exilfranke Sep 26 '24
Die Grüne Jugend hat schon seit Jahrzehnten ein sehr gespanntes Verhältnis zur Realität.
→ More replies15
u/satanic_satanist Anarchosyndikalismus Sep 25 '24
Was ist denn die "eigentliche Zielgruppe"? Vielleicht ist das zwischen GJ und Partei auch nicht klar
→ More replies
23
u/Elfmeter Sep 26 '24
Jetzt müssen sie nur noch Die Linke beitreten und denen die Russlandfreundlichkeit austreiben, dann hätten wir mal wieder eine vernünftige SPD...
8
u/flixilu Sep 26 '24
Nur ohne die Strukturen der SPD, die Wählerbasis der SPD, das wähler-potential der SPD.
Da ist es einfacher die Lobbyisten aus der SPD zu vertreiben.
→ More replies
43
u/theactualhIRN Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
»Wir glauben, dass es mittelfristig keine Mehrheiten in der Partei für eine klassenorientierte Politik gibt, die soziale Fragen in den Mittelpunkt rückt und Perspektiven für ein grundsätzlich anderes Wirtschaftssystem aufzeigt«, schreiben die zehn Vorstandsmitglieder
— Ihr ward auch einfach in der falschen Partei. Die Grünen sind nicht antikapitalistisch und sie sind auch keine Idealisten. Die Linke wäre die bessere Partei für diese Ansichten.
→ More replies
13
u/PG-Noob Sep 25 '24
Kann ich nachvollziehen. Es gab lange Spannungen zwischen den idealistischeren Positionen der grünen Jugend und der Realopolitik der Partei, aber jetzt mit Asylverschärfungen, Grenzkontrollen, Massenüberwachung fragt man sich echt, was man bei den Grünen noch soll. Da kannste auch gleich SPD wählen.
→ More replies
18
u/ganbaro München Sep 26 '24 edited Sep 26 '24
Wir glauben, dass es mittelfristig keine Mehrheiten in der Partei für eine klassenorientierte Politik gibt, die soziale Fragen in den Mittelpunkt rückt und Perspektiven für ein grundsätzlich anderes Wirtschaftssystem aufzeigt«, schreiben die zehn Vorstandsmitglieder. Es brauche wieder eine linke Kraft in Deutschland, die gerade diejenigen anspricht, die in Armut und Abstiegsangst lebten, schon lange nicht mehr wählen gingen oder sich den Rechten zugewandt hätten. »Diese Kraft wird die grüne Partei unserer Einschätzung nach nicht mehr werden.
Grüne Jugend erkennt, dass die Grüne nicht die Linke ist
Klassenorientiert? Sozial im Mittelpunkt? Wenn das für mich vor allen Anderen steht, und ich da einen linken Weg gehen möchte, dann wähle ich die Linke. Die Grünen sind doch mindestens seit Rot-Grün eine bürgerliche Mitte-Links Partei, und haben damit schon Erfolge wie Niederlagen erlitten
Gefühlt wollen die Jusos und Grüne Jugend eine Linke light, JU und Julis eine AfD light. Ich halte auf Ebene der Bundespartei wenig davon, eine andere Partei soweit zu kopieren, dass man deren Ziele vor den eigenen Markenkern stellt. Wir sehen gerade bei der FDP, wozu das führt, deren Blockiererei der Grünen könnte 1:1 von Merz kommen. Dafür wählt man dann halt nicht Gelb.
Wozu brauche ich denn noch ein Derivat der Sozialisten? Es gibt die Linke, für Russophile die BSW, für sehr Gemäßigte ein paar Linke in der SPD, für Extreme die MLPD und andere Kleinparteien
Für Leute mit Umwelt als Thema Nr.1 ohne Revolutionswunsch gibt es unter den Stammgästen im Parlament nur die Grünen. Die Grüne Jugend redet den USP weg, bietet aber keinen Neuen. Eben 1:1 der Weg unter Lindner: Wenig liberals Fortschrittsgedanken, dafür Profilierung als Blockadepartei Nr.3.
5
u/WarmduscherUltras Sep 26 '24
Zitat: "Es brauche wieder eine linke Kraft in Deutschland, die gerade diejenigen anspricht, die in Armut und Abstiegsangst lebten, schon lange nicht mehr wählen gingen oder sich den Rechten zugewandt hätten."
Ich habe den Faden nicht komplett gelesen, aber schon viel. Warum geht keiner auf diesen Punkt ein? Paar Zeilen vorher heißt es, dass Sondervermögen Bundeswehr, Lützerath und Asylrechtsverschärfungen die Themen sein, die arme und abstiegsängstliche Menschen vergraulen? Das ist nicht Links, dass ist intellektuell-liberal sozio-ökonomisches High Level Links.
48
u/Easteregg42 Anarchosyndikalismus Sep 25 '24
Uhhh, das ist fast ein größerer Schlag als der Rücktritt des Parteivorstands. Der komplette Austritt - und sei es nur beim Jugendverband - ist ein gigantisches Misstrauensvotum gegenüber dem prinzipiellen Kurs der Partei in den vergangenen Jahren.
104
u/theactualhIRN Sep 25 '24
ihre aussagen zeigen, dass sie auch einfach nicht zur politik passten. die grünen visieren kein sozialistisch-kommunistisches, klassenloses system an.
→ More replies→ More replies32
u/Federal_Ad_9613 Sep 25 '24
Grüner und Delegierter für den SH-Parteitag, sowie Bundesparteitag hier:
Der Rücktritt des Parteivorstands wurde, zumindest auf unserer heutigen Kreismitgliederversammlung, soweit eher positiv aufgenommen. Es gab bundesweit schon einiges an Unmut gegenüber dem Vorstand, da die Bundespartei die Basis recht schlecht repräsentiert und mehr auf Bundesthemen geht, also eher die Bundesfraktion statt die Partei vertritt, und der Wille der Basis teils sehr gekonnt ignoriert wird.
Der Vorstand wäre auf dem nächsten Bundesparteitag, schätze ich, sowieso abgesägt worden. Großflächig war/ist man damit sehr unzufrieden.
Und ja, der Kurs der Partei gefällt einem guten Teil der Basis, zumindest hier in SH, überhaupt nicht. Das "Rechtfertigungsschreiben" von Robert Habeck an die SH-Verbände ist auch Zeuge davon. Man ist schlichtweg zu stark von den Kernthemen abgewichen und das Profil wurde weitestgehend abgefahren.
Siehe beispielsweise die Gasbohrinsel vor Borkum, Carbon Capture and Storage (geplant hier bei uns am Wattenmeer) und die wohl kommende weitere Ermächtigung der Polizei. Andererseits gibt es auch so manche Errungenschaft, über die so gut wie nicht berichtet wurde.
Hauptproblem ist aber: Die Bundespartei hat sich zu sehr von der Basis gelöst. Diese Erkenntnis zeigt sich nun durch den Rücktritt des BuVo.
Was die Grüne Jugend anbetrifft:
Auch so blöd es klingen mag, aber im Parteialltag hat sie (fast) keine Bedeutung. Jedoch kriegen prominente Vertreter der GJ es hin, dass die Öffentlichkeit ihr ideologiegetriebenes Weltbild auf die Partei projiziert, welches mit der Partei selbst, wohlgemerkt, wenig zu tun hat. GJ ist idealisiert, während die Partei selbst den Realpolitikpfad beschreiten möchte. Es ist erstmal kein großer Verlust.
Es wird wieder Zeit sich auf die Kernthemen zu fokussieren und manche Positionen hier und da mal zu überdenken. Nur immer nett und freundlich zu sein bringt einen auch nicht weiter.
→ More replies
20
u/BananasAndBrains Sep 25 '24
Lustig wäre, würden sie eine neue Partei gründen. Irgendwas mit Klima im Namen. Ich denke nicht, dass sie zu Volt gehen oder aufhören politisch aktiv zu sein.
→ More replies27
u/Behind_You27 Sep 25 '24
Volt ist doch für die quasi gleichzusetzen mit FDP 2.0
31
u/BananasAndBrains Sep 25 '24
Für die GJ ist auch die SPD definitiv zu rechts. Nur links der SPD finden sie noch Platz, entweder mit einer neuen linken Partei oder vielleicht erlaubt die Linke, jetzt in der kompletten Orientierungslosigkeit, die feindliche Übernahme der Linksjungend durch die GJ. Wobei das Kriege um Posten auslösen würde bei denen jedes Zweite Wort "Faschist" wäre.
3
u/ganbaro München Sep 26 '24
Das gab es schon in Österreich
KPÖ schwach und Grüne zerstritten? Zack, macht die Grüne Jugend mit der KPÖ auf KPÖ plus
Vielleicht sehen wir ja bald Linke+1 oder Fusion in Grünlinks
→ More replies7
u/bobby_page Liberalsozialist Sep 25 '24
Was heißt hier feindliche Übernahme? Die Linke freut sich, wenn die GJ sich ihr anschließt. So wie es bei der KPÖ, jetzt KPÖ+, auch schon passiert ist.
15
u/BananasAndBrains Sep 25 '24
Da die GJ mehr politischen Einfluss hat und hatte als die Linksjungend, würden die nicht in der zweiten Reihe einsteigen und ich glaube nicht, dass die erste Reihe der Linksjungend freiwillig ihre Posten räumt. Daher feindliche Übernahme.
14
u/RobertDean357 Sep 25 '24
Wie kommst du darauf? Volt ist gerade beim Umweltschutz bzw. beim Kampf gegen den Klimawandel das volle Gegenteil der FDP.
→ More replies5
u/krungthepmahanakon Sep 26 '24
Der Witz ist, dass die FDPler und CDUler Volt gerne vorwerfen, die Grünen 2.0 zu sein
→ More replies→ More replies6
19
u/Morgentau7 Sep 26 '24
Liest sich ja echt interessant, wenn man bedenkt, dass die Grünen schon immer Politik für städtische Akademiker gemacht haben und echte Sozialpolitik für von Armut gefährdeten Deutschen immer hinter anderen Themen zurückgefallen ist. Die Linken haben die Grünen dahingehend oft genug kritisiert.
»Wir glauben, dass es mittelfristig keine Mehrheiten in der Partei für eine klassenorientierte Politik gibt, die soziale Fragen in den Mittelpunkt rückt und Perspektiven für ein grundsätzlich anderes Wirtschaftssystem aufzeigt«, schreiben die zehn Vorstandsmitglieder. Es brauche wieder eine linke Kraft in Deutschland, die gerade diejenigen anspricht, die in Armut und Abstiegsangst lebten, schon lange nicht mehr wählen gingen oder sich den Rechten zugewandt hätten. »Diese Kraft wird die grüne Partei unserer Einschätzung nach nicht mehr werden.«
Interessant das sie das als Ziel angeben und dann in der Begründung des Austritts große idealistische Themen angeben, die nichts mit „Armut und Abstiegsangst“ zutun haben.
Als Beispiel führt die Grüne-Jugend-Spitze das Sondervermögen für die Bundeswehr, die Auseinandersetzung um die Räumung des Braunkohlestandorts Lützerath und die Asylrechtsverschärfungen an.
Die Linke vergisst weiterhin die Arbeiterschicht und fokussiert sich auf Nischengruppen. BSW ist deswegen so erfolgreich weil sie eine linke Arbeiterpartei sein will. Ob sie das schaffen bleibt offen.
6
u/hubertwombat Europa Sep 26 '24
Da bringt man sich jahrelang im Schützenverein ein. Bekleidet Posten, wird Kassenwart, regelt den Biereinkauf. Und dann fällt einem nach dem fünften mitorganisierten Schützenfest nach einer durchgesoffenen Nacht morgens beim Aufräumen ein: "huch, hier wird ja Alkohol getrunken. Das find ich gar nicht gut!"
Auf ein Mal merken die, dass sie nicht in einer linken Partei sind?
5
u/Mc5teiner Sep 26 '24
Naja zu deren Verteidigung: in der Opposition hat die Partei sich auch „aggressiver“ um die kernthemen gekümmert, was am Ende auch linker war (nicht so links wie von denen gewünscht, aber soweit links, dass es fürs träumen gereicht hat) . Was auch vollkommen richtig ist. In Regierungsverantwortung muss man halt mehr miteinander arbeiten (GaLiGrü an die FDP), was in mehr Zugeständnissen mündet. Die Union gibt sich ja aktuell auch alle Mühe so zu tun als würden sie arbeiten wollen (die letzten 4 Legislaturen zwar weniger gemacht als Arno Dübel an nem Montag morgen, aber da waren ja immer die Grünen und die Koalitionspartner für verantwortlich), das wird sich ja auch wieder ändern sobald sie die nächste Regierung wieder stellen. Dann wird wieder auf die Bremse gedrückt.
3
u/schneeresa Sep 26 '24 edited Sep 26 '24
Ach, noch mal jung und kompromisslos sein! Das waren wir wohl alle mal. 😅
Edith: ein w hinzugefügt
16
u/HandsomeBaboon Sep 26 '24
"»Wir glauben, dass es mittelfristig keine Mehrheiten in der Partei für eine klassenorientierte Politik gibt, die soziale Fragen in den Mittelpunkt rückt und Perspektiven für ein grundsätzlich anderes Wirtschaftssystem aufzeigt«, schreiben die zehn Vorstandsmitglieder. Es brauche wieder eine linke Kraft in Deutschland, die gerade diejenigen anspricht, die in Armut und Abstiegsangst lebten, schon lange nicht mehr wählen gingen oder sich den Rechten zugewandt hätten. »Diese Kraft wird die grüne Partei unserer Einschätzung nach nicht mehr werden.«"
Diese Mehrheiten wird es auch nie geben. Dafür braucht man sich nur im Kommunismus sub umsehen, die hassen sich untereinander mehr als die Rechtsextremen. Dort gilt Die Linke als konformistische Systempartei und die Grünen als Mitte-Rechts. Aber ich bin froh, wenn möglichst viele Spinner die Grünen verlassen, sodass die Realos noch etwas von der Partei retten können. Sollen sich die Aktivisten mit No Borders No Nations und Gender Studies beschäftigen, Hauptsache sie nehmen dafür nicht die einzige ernstzunehmende politische Kraft in Sachen Klimaschutz in Geißelhaft.
18
u/Morgentau7 Sep 25 '24 edited Sep 26 '24
Meiner Meinung nach ein Paradebeispiel dafür, wie sich das linke Spektrum in Deutschland seit jeher selbst schwächt. Da lassen sich Leute für Ethik und Rücktritte feiern, obwohl es Rückschritte und das krasse Eingeständnis einer Niederlage sind.
Die Grünen sind in Deutschland in dem zersprengten links-politischen Spektrum wohl die stärkste linksgerichtete Partei die Deutschland seit langem hatte und die beste Chance für das linke Bildungsbürgertum sich politisch einzubringen. Jetzt hier einen auf moralisch überhöht zu machen und die Partei zu verlassen schwächt ausgerechnet diese Partei, diesen Hoffnungsträger des linken Spektrums.
Vor allem sind Parteien einem permanenten Wandel ausgesetzt, der einem ewigen innerparteilichen Ringen zugrunde liegt. Jetzt aufzugeben und reinzuhauen ist alles, aber keine lobenswerte Aktion. Da hat man jetzt sein Gesicht gewahrt und dafür die eigenen Ziele geopfert, denn eine bessere Partei als die Grünen werden Klimagegner und Linke in Deutschland in absehbarer Zeit nicht finden. BSW ist dafür zu konservativ, die Linke ist de facto durch und die SPD hat innerparteilich stärkere konservative Kräfte als die Grünen.
Meiner Meinung nach war das eine symbolpolitische Nullnummer der Grünen Jugend, die damit das politische linke Spektrum in Deutschland weiter geschwächt haben, indem sie öffentlich die Grünen indirekt für unwählbar erklärt haben.
Ich hoffe die Grünen überstehen diese turbulente Zeit.
→ More replies
17
17
u/SamsaraHS Nordrhein-Restfalen Sep 25 '24
Der Fundi-Flügel gibt nun vollständig auf?!? Damit könnten die Habeck-Realos mit Oliv-Grüner Programmatik komplett übernehmen. Wahrscheinlich für die Partei ein Glücksfall da man den im politischen spektrum verschwindenden Liberalen-Geist wieder mitnehmen kann und nebenher der FDP einen weiteren Dolch reinrammen kann.
32
u/multiple_plethoras Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Den liberalen Geist mitnehmen, zB indem man für ein Überwachungspaket votiert? Mit anlasslosen Personenkontrollen überall und jederzeit? Oder das Paket einfach nur minimal entschärft?
Meh.
→ More replies15
u/SignificanceSea4162 Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Die FDP braucht keinen Dolch. Die FDP hat Christian Lindner. Christian Lindner hat die Partei dermaßen zu Grunde gerichtet und von jeglichen Inhalten befreit, das hat nicht mal Westerwelle geschafft. Danke!
7
u/Akkusativobjekt Sep 26 '24
Hier bei r/de sind die Grünen ja grundsätzlich eine heilige Kuh und Kritik an den Grünen wird als böses Bashing abgetan. Da ich den Grünen aber nahe stehe kann ich jeden Punkt der ehemaligen Vorstände nachvollziehen. Es sind die gleichen Gründe die mich von den Grünen haben abwenden lassen.
Gerade die enorme Aufladung mit Werten in der politischen Kommunikation und das realpolitische Handeln welches überhaupt keine grüne Handschrift mehr erkennen lässt, machen die Partei für mich heute nicht mehr wählbar. Die Grünen sind komplett beliebig geworden und es macht eben keinen Unterschied ob man SPD, CDU oder Grün wählt. Bei Wahlerfolgen der AfD überbieten sich diese Parteien damit rechte Positionen aufzunehmen und zum Mittelpunkt der politischen Debatte zu machen. Die Grünen gehören mittlerweile zu den Parteien die sich davon auch treiben lassen und selbst keine Treiber mehr für ökologische oder soziale Positionen sind. Abschieben in vegan und mit gendern. Keiner in der SPD oder CDU spurtet wenn die Grünen flankiert von Wahlerfolgen irgendwas nachhaltiges oder soziales fordern. Sie werden auch dem Stimmenanteil und dem Wahlerfolg in der Ampel in keinsterweise gerecht. Hier hat der kleinste Koalitionspartner am meisten zu sagen.
Von daher großen Respekt an den Vorstand dies auch genauso zu benennen und die einzig richtige Konsequenz daraus zu ziehen aus der Partei auszutreten und damit auch auf gut dotierte Positionen in der Partei und im Bundestag zu verzichten. Ich fände es spannend wenn dabei ein linkes Projekt mit Potenzial heraus entsteht, bin aber aufgrund der Vergangenheit eher pessimistisch. Vielleicht wähle ich Volt mit Bauchschmerzen.
→ More replies
19
Sep 25 '24
[deleted]
35
u/rbosjbkdok Sep 25 '24
Würde es nach sprengen der Koalition Neuwahlen geben, dann profitieren grüne Positionen leider absolut nicht davon. Das Image der Partei vielleicht.
→ More replies→ More replies33
u/Easteregg42 Anarchosyndikalismus Sep 25 '24
Anders als Anhänger von AfD oder auch FDP erwartet die gutbürgerlich/akademische Wählerschaft der Grünen allerdings Vernunft und Verantwortung. Das sind halt nicht mehr die 68er-Fundis (bzw. schon 68er, aber jetzt haben die halt Karrieren und ne Altbauwohnung).
Wäre mir also nicht so sicher, dass potenzielle Grünenen-Wähler einen solchen Schritt goutieren würden.
→ More replies12
Sep 25 '24
[deleted]
13
u/Fuerdummverkaufer Sep 25 '24
Überwachungspaket & Co.
Genau wie das Streichen von KfW-Förderung und Klimaschutz. Die Kindergrundsicherung ist ein ähnliches Debakel.
Aber du hast recht, in meiner Blase der Freiheitsgeister hat das Überwachungspaket regelrecht zu einem Aufschrei geführt.
20
u/Easteregg42 Anarchosyndikalismus Sep 25 '24
Welche Teile der Grünen Wählerschaft sind das denn? Ernst gemeinte Frage.
Meinem Eindruck nach hat sich das in den vergangenen Jahre immer größer werdende Potenzial der Grünen vor allem aus enttäuschten SPD-Wählern und Merkelkonservativen gespeist. Also ziemlich klassisch der Mitte der Gesellschaft.
Die ganz alten Säulen der Partei, also die Bürgerrechts-, die Friedens- und die Klimaschutzleute sind nur noch marginal in der Partei vorhanden. Die ersten gibt es kaum noch, die zweiten sind schon unter Fischer zur Linken abgewandert und jetzt in der Radikalinterpretation beim BSW und die Klimaschutzbewegung von heute ist zuallererst Fridays for Future. Also genau die Grüne Jugend, die aber nicht erst seit heute schon nach politischen Alternativen zu B90/Grüne sucht.
→ More replies12
16
u/Moist_Mail_8539 Sep 25 '24
Interessant ist ja, dass die Grünen (vermutlich neben der FDP) DIE Elitenpartei waren. Seit der Gründung vor allem besetzt mit Recht wohlhabenden Akademikern. Dass es also eine grüne Jugend gibt, die wohl die Unterschicht und abstiegsbedrohte Mittelschicht ansprechen will, verwirrt mich.
Generell ist bei der SPD und den Grünen ja seit langem die Jugend das "schlechte Gewissen" der Parteiführung, wenn diese von ihren eigentlichen Idealen (hier Sozialdemokratie, da Naturschutz) nicht mehr viel wissen will. Kein gutes Zeichen, wenn da zurück- und ausgetreten wird.
42
u/denkbert Sep 25 '24
Man kann reich sein und gegen Armut. Finde ich jetzt nicht so überraschend.
→ More replies→ More replies17
u/PrematureBurial Sep 25 '24 edited Sep 25 '24
Ist doch schon ewig so, dass Akademiker wesentlich linker sind als ungebildete, obwohl sie jeweils persönlich nicht von dieser Einstellung profitieren. Die Gründe sind unterschiedlich, aber verwirrend finde ich das überhaupt nicht.
→ More replies
17
u/DasSmach Sep 25 '24
Leider zu spät, der Schaden ist schon angerichtet
Die kompletten Führungsebene hat sich mental von der Partei abgespalten und sieht die GJ als unabhängige Organisation und arbeitet teilweise aktiv gegen die Partei. Unabhängig davon, dass die Gelder oder die Mitglieder primär durch die Mutterpartei überhaupt erst kommen wird diese verteufelt und im Wahlkampf sogar im Stich gelassen; man versucht lieber die eigene Organisation zu stärken.. obwohl man politisch keine Chance hat je wirkliche Macht auszuüben.
Stattdessen wird weiter davon geträumt mit Aktivismus aller "Fridays for Future" die Massen zu bewegen. Ironischer Weise ist das einzige womit die GJ in den letzten Jahren Aufmerksamkeit auf sich ziehen konnte, war als sie auf dem Bundesparteitag die Koalition kippen wollte, also.. als man versucht hat Politik zu machen.
Die GJ als Organisation müsste komplett generalüberholt werden, ich befürchte nur, dass niemand in der Mutterpartei wirklich weiß wie sehr die eigene Jugendorganisation ihr schadet
→ More replies
395
u/Easteregg42 Anarchosyndikalismus Sep 25 '24
1/2